Español

Inglés

Publicidad

 

 

En USA el régimen recluta sus “selotsopa” en las universidades

Por Gustavo Coronel

gustavo coronel 

Un artículo reciente aparecido en una publicación de la prestigiosa escuela de negocios Wharton, ver: http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=2342 , le hace el juego, sin querer, a un pequeño grupo de académicos estadounidenses que promueve las excelencias del horroso régimen “chavista-castrista-madurista” que existe en Venezuela. No por pequeño este grupo deja de ser preocupante puesto que tinen influencia en sus centros de estudios y han formado una red que incluye a agentes tarifados del chavismo, como lo son los esposos Wilpert, uno el editor de www.venezuelaanalysis.com y la otra la consul del chavismo en NYC. En esta red en desarrollo se incluyen otros cónsules y mercenarios cubanos activos en el campo de la propaganda castro-chavista. Veamos primero el artículo de Wharton. Se titula: “Las difíciles decisiones del sucesor de Hugo Chávez” y es, en un abrumador porcentaje, muy critico del régimen. Sin embargo, incluye algunas aseveraciones que merecen un comentario, porque ilustran el poder de los mitos que ha sembrado el régimen, aun entre sus adversarios. Dice:

 

1. Él [ Chávez] promovió la alfabetización de adultos, la construcción de clínicas de salud, la concesión de la jubilación a los pobres, la reconstrucción de las casas que estaban a punto de caerse y la construcción de viviendas nuevas.

 

Detrás de este párrafo aparentemente factual se esconden algunas inexactitudes. En primer lugar, el régímen usó la alfabetización como propaganda política. Le encargó esta tarea a los cubanos, quitándosela a organizaciones venezolanas como “Fe y Alegría”, las cuales habían hecho un excelente trabajo, no solo en Venezuela sino en América Latina. Y cual ha sido el resultado? Hoy en día Venezuela tiene esencialmente los mismos porcentajes de alfabetización que tenía hace 15 años. El legato hecho por el régimen que se ha eliminado el analfabetismo es mentira, como lo evidencian las cifras de la UNESCO. En segundo lugar, la llamada construcción de “clínicas de salud” es un nombre un tanto pretencioso para los centros de triaje de la Misión Barrio Adentro, manejados por pseudo-médicos Cubanos que mezclan la aspirina con la adoctrinación ideologica. Este programa fue ideado por Fidel Castro para aumentar la popularidad de Hugo Chávez y ha ido declinando en efectividad. No es un concepto negativo, si se hubiera hecho en combinación con una política estructural de salud, pero se ha llevado a cabo como única política de salud, manteniendo los hospitales sin recursos. En tercer lugar, no entendemos que quieren decir con eso de la jubilación a los pobres. En Venezuela siempre han existido leyes laborales en este sentido, medinte las cuales quien trabaja tiene derecho a jubilarse. En último lugar, lo que dice el artículo sobre las viviendas es totalmente equivocado. Chávez no solo no reparó casas sino que ha construído muchas menos viviendas (y mal construídas) que sus predecesores, quienes no hicieron tanta bulla propagandística como la del régimen chavista. La Misión Vivienda ha sido una gran fuente de corupción, en especial con los gobiernos forajidos de Ahmadinejad de Lukashenko.

 

 

2. Maduro no debería preocuparse por cosas como el desabastecimiento de papel higiénico. El país que asumió como presidente reposa sobre una fuente de dinero prácticamente inagotable.

 

Esto de la fuente de dinero inagotable es un serio error. El petróleo solo es una fuente de dinero después que se produce, se refina y se transporta. El crímen del régimen es que no hace ninguna de las tres cosas bien, hasta el punto de que la producción se ha venido abajo, las refinerías funcionan a media máquina y mucho clientes le pagan al régimen, como el artículo mismo admite en otro sitio, con frijoles. Hoy en dia Venezuela es un país con reservas monetarias internacionales en declinación, con una deuda que es cinco veces mayor a la que tenía a la llegada de Chávez al poder y con el riesgo-país más alto del hemisferio y de los más altos del mundo.

 

 

3. Él [Chávez] también aumentó los impuestos a las empresas de petróleo extranjeras. ConocoPhillips, Exxon Mobil y otras que rechazaron pagar esos impuestos —los incrementos fueron del 50% en algunos casos— vieron cómo sus operaciones eran nacionalizadas por el Gobierno. Eso dio a Chávez control sobre el recurso más valioso del país. (Las exportaciones de petróleo representan un 96% de la renta externa de Venezuela). El Gobierno de Chávez usó la riqueza en petróleo del país para promover los servicios sociales que sacaron a millones de personas de la pobreza, reduciendo el índice hasta la mitad después de aumentar el control sobre los campos de petróleo.

 

La modificación de la condiciones contractuales con las empresas contratistas de la faja del Orinoco no solo no le dió a Chávez más control sino que le quitó control sobre el recurso. Al pasar de la figura del contratos de operación, segun la cual el petróleo producido era todo de PDVSA, se pasó a la figura de empresas mixtas, en la cual la mpresa extranjera tiene el 40 por ciento de la propiedad del petróleo producido. Como se puede perpetuar el mito de la “nacionalización”a la luz de esta evidencia es un misterio para mí. Luego, añaden, esos recursos sacaron a millones de la pobreza. Ese es otro mito que podría engañar a los lectores desinformados pero no a los académicos, quienes deberían que la pobreza no se resuelve a realazos sino empoderando a los pobres para convertirse en generadores de riqueza. Eso no ha sucedido en Venezuela. Algunos pobres tienen más dinero en el bolsillo pero son más dependientes que nunca de las dádivas del régimen. En esencia, son más pobres.

 

 

4. La falta de inversión en PDVSA se pone de manifiesto por el lento desarrollo del Cinturón del Orinoco. El petróleo crudo de los campos es pesado y más difícil de extraer y refinar que el crudo liviano y dulce. En conformidad con un plan ambicioso de Chávez, el Gobierno declaró que la producción de los campos sería, como mínimo, de 195.000 barriles al día hasta finales de 2012. Ese día llegó y la región produjo sólo alrededor de 6.000 barriles al día debido a la falta de inversión en oleoductos y equipamientos.

 

Este párrafo es absurdo. Las cifras no tienen la más remota relación con la realidad. Les recomiendo que hagan la revisión correspondiente. Wharton tiene una reputación que mantener.

 

 

5. Rusia ya dijo estar interesada en ayudar el país a modernizar su sistema de producción de petróleo.

 

La industria petrolera rusa es una de las más anticuadas del mundo, mal podría “modernizar”la venezolana.

 

 

6. “No hay duda de que Venezuela está en mejor situación hoy que antes de que Chávez llegara al poder”, observa el estudioso venezolano-americano Miguel Tinker-Salas, profesor de historia y de estudios latinoamericanos en Pomona College, California, que defiende muchas de las políticas de Chávez.

 

Citar a este personaje diciendo esto es aceptar de manera acrítica un gravísimo error, si no una gran mentira. El país está en ruina física, financiera y moral, bajo un régimen hamponil, mediocre y muy ignorante. Tinker Salas es uno de los “selotsopa,apóstoles al revés, a los cuales hago alusión más arriba.

 

 

7. George Ciccariello-Maher, profesor de la Universidad Drexel, en Filadelfia, y autor de “Nosotros creamos a Chávez: una historia popular de la historia de la revolución venezolana” [We Created Chávez: A People's History of the Venezuelan Revolution], prevé que“tanto los programas de gastos domésticos como las remesas internacionales de petróleo son tan fundamentales para el legado de Chávez que Maduro no arriesgará su base política cortando esos programas”.

 

No es lo que Maduro deseé o no hacer. Es lo que puede hacer. No va a tener el dinero para seguir despilfarrándolo como lo hizo el difunto. Por supuesto, ese derroche de dádivas para los amigotes extranjeros y lo seguidores domésticos, a expensas del la nación, ha sido un grave crimen. Que un académico estadounidense promueva su continuación es un acto de complicidad con los hampones que manejan el régimen venezolano. Este personaje, Ciacariello-Maher es un “politólgo radical, Pofesor asistente en Drexel University, en Filadelfia. Ha sido professor de Teoría Radical en Drexel, la prisión de San Quintín (?) y la escuela Venezolana de Planificación”.

 

 

La red estadounidense de “cortadores de caña” o “Selotsopa

 

 

En un artículo para www.CaracasChronicles.com, Daniel Lansberg-Roríguez (Abril 18, 2013, “Carito Chronicles”) describe como el cónsul de Chávez en Chicago, acompañado de dos cubanos, se presentó en De Paul University a hacer un elogio de la revolución castro-chavista. Esta muestra de lo que está sucediendo en las universidades estadounidenses también revela la baja calidad de algunos de los miembros de la red. Lansberg muestra una lamina corregida por él, la cual revela la falta de ortografía y sintaxis de estos tarifados.

 

 
Los “horrores” en el texto de los tarifados cubanos, segun Langsberg-Rodríguez

En esta red que se está estucturando figuran, entre otros, Miguel Tinker-Salas (Pomona College), George Ciacariello-Maher (Drexel U.) , Greg Grandin (New York U.) , Daniel Hellinger (Webster) , Mark Weisbrot (Washington-based) , Jennifer McCoy (?) (Georgia U.) y David Smilde (Georgia U./WOLA). Estoy seguro de que hay muchos más. En mayor o menor grado, de buena o mala , estos y otros intelectuales promueven con sus opiniones y escritos al régimen abusivo venezolano. Se trata, paradojicamente, de intelectuales que declaran su admiración por la ignorancia. Se enlazan con la embajada de Venezuela en Washington, con agentes pagados del régimen como Eva Golinger, Gregory Wilpert, el editor de www.venezuelanalysis.comy su esposa, la consul de Chávez en NYC, así como con publicaciones ñangaras (Simpatizantes del comunismo cubano). Posiblemente tengan puntos de contacto con el sector hollywoodense de Oliver Stone, Danny Glover, Herry Belafonte Y Sean Penn y/o con el ala petrolera representada por CITGO y por Joseph Kennedy.

 

 

Los venezolanos en USA deberían poder montar una contra-ofensiva

 

Hay suficientes venezolanos en Estados Unidos, quienes podrían montar una contra-ofensiva. No se si existirán recursos financieros para hacerlo o la voluntad de hacerlo por parte de quienes pudieran estructurar un esfuerzo de ir a 20 o 30 universidades de los Estados Unidos este año, a fin de hablar sobre el régímen dictatorial y violador de los derechos humanos que acogota a Venezuela. Las universidadesserían receptivas. Hace algun tiempo escribí a la Universidad de Utah protestando contra un homenaje hecho a Danny Glover y, de inmediato, me invitaron a hablarle a los estudiantes. Yo estoy a la orden. Lo he hecho, a título personal, en una media docena de universidades y en 18 ciudades, invitado por organizaciones privadas.

 

Contacto – archivosemanal@gmail.com – Teléfono en Caracas (212) 720.1736

“Verba volant, scripta manent…”